İşte O Dava Sonuçlandı

2014 yılında Sakarya Adliyesi’nde meydana gelen olayda, Baro Avukatlarından H.G.K., sivil bir vatandaşın Hakim-Savcı-Avukat giriş çıkış kapısından geçişine izin vermediği için polis memurları M.Ö. ve A.K. ile tartıştı. Tartışma sırasında avukat H.G.K.’nın kendilerine hakaret ettiğini ifade eden polis memurları, avukattan şikayetçi oldu. Şikayet üzerine tanıkların ifadelerine başvurulurken, avukat hakkında kamu davası açıldı.

POLİS MEMURU İFADE VERDİ
7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada ifade veren polis memuru A.K., “Tutanak düzenleyeceğimiz sırada bir anda beliren avukat H.G.K. bizlere müdahale ederek, ‘siz kimsiniz bizimle böyle konuşuyorsunuz. Hakim ve Savcıların karşısında el pençe divan durup, yalakalık, köpeklik yapıyorsunuz. Bizimle de egonuzu tatmin ediyorsunuz’ dedi. Bunun üzerine şikayetçi olduk” dedi.

“OLAY GÖRÜNTÜLERİ İNCELENDİĞİNDE ANLAŞILACAKTIR”
Polis memuru A.K.’nin verdiği ifadelerini doğrulayan polis memuru M.Ö., “Olay onun anlattığı şekilde olmuştur, beyanlarına aynen katılıyorum. İlk olay başladığında avukat H.G.K. avukat O.E.’nin yanındaydı. Bu husus görüntülerde de mevcuttur. Olay görüntüleri incelendiğinde avukat H.G.K.’nın eylemleri anlaşılacaktır” diye konuştu.

AVUKAT SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Suçlamaları kabul etmeyen Avukat H.G.K. ise “Müştekilere karşı hakaret teşkil eden bir eylemim olmadı. Kendisine bir avukata bu şekilde davranamazsınız, buradan hakim savcı geçince el pençe divan duruyorsunuz, bir avukata bu şekilde davranamazsınız dedim. Bunun haricinde bir şey söylemedim. Ayrıca Hacı Lokman Birlik’i panzerin arkasında cenazesini sürükleyen, Uğur Kaymaz’ı sokak ortasında katledip yanına silah bırakan ve 3 yaşından 70 yaşına kadar sivil halkı katleden bir geleneğe sahip meslek örgütü çalışanına köpek diyerek köpeklere hakarette bulunmam” ifadelerini kullandı.

KARAR
Kamu görevini yürüten polis memurlarının onur, şeref ve saygınlıklarını rencide edebilecek nitelikte hakaret suçu işlediğini tespit eden mahkeme heyeti, sanığın eylemi birden fazla kişiye işlemesi sebebiyle cezasında artış yaparak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sabıkasız olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunu göz önünde bulundurduğunda sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verdi.